METODOLOGIA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION CIENTÍFICA, IMRE LAKATOS

QUINTA SEMANA

SEGUNDA LECTURA

METODOLOGIA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION CIENTÍFICA

IMRE LAKATOS

El Programa de Investigación Científica es una unidad Descriptiva de los grandes logros científicos, constituida por una secuencia de teorías científicas con continuidad espacio-temporal que relaciona a sus miembros, estableciéndose versiones modificadas según un plan inicial.

• Lakatos  defiende un desarrollo de las ideas Popperianas, es decir, “una versión más evolucionada del falsacionismo”.

·         Kuhn y Feyerabend concluyeron de que el método propuesto por Popper tiene poco que ver con la verdadera historia de la ciencia.

·         Lakatos se ve poco inclinado a respaldar las descripciones que proporcionan Feyerabend y Kuhn, y sostiene que la ciencia de Feyerabend es una actividad marcada por la irracionalidad.

•Lakatos propone corregir las insuficiencias del falsacionismo y mostrar que permite comprender, mejor que cualquier otra teoría, el carácter racional de la investigación científica.

·         Rechaza del falsacionismo  que toda teoría debe considerarse falsa tan pronto se compruebe la existencia de una contra evidencia empírica y, en confirmación con tal comprobación, debe ser descartada.

·         El propone una actitud más tolerante y conservadora que aplaza el abandono de la teoría hasta después de haber evaluado una serie de factores.

•Lakatos está de acuerdo con la critica que formulo Kuhn a la versión ingenua de Popper, piensa que la critica que hace él esta correcta (falsacionismo ingenuo, Lakatos lo decide llamar Falsacionismo Metodológico Ingenuo).

·         El falsacionismo dogmático admite la falibilidad de todas las teorías científicas sin limitación, pero conserva una especie de base empírica infalible. Es estrictamente empirista sin ser inductivista: niega que la certeza de la base empírica pueda transmitirse a las teorías. De modo que el falsacionismo dogmático es la rama más débil del justificacionismo.

•En primer lugar, Lakatos, rechaza las doctrinas justificacionistas del conocimiento, aquellas que sostienen que las afirmaciones de la ciencia pueden ser demostradas. Por el contrario, las hipótesis científicas no son verificables, no podemos probar que son verdaderas.

•En segundo lugar, lo mismo que Popper, considera que los enunciados básicos no pueden verificarse por la observación o el experimento. En tercer lugar, comparte (Lakatos y Popper) la idea de que los enunciados de la ciencia están cargados teóricamente.

•Se entiende por falsacionismo la tesis de que todas las teorías, las formuladas y las que vayan a formularse en el futuro, pueden ser falsas, de manera que la investigación científica nunca podrá garantizar su verdad.

•El lema del falsacionismo es: “audacia” en la formulación de hipótesis y “severidad” en las contrastaciones. Según este criterio, la marcha de la ciencia se presenta como una sucesión de conjeturas y refutaciones en la que las teorías van siendo propuestas y luego derrocadas, en una suerte de revolución permanente.

·         Partiendo del falsacionismo y falibilismo de Popper, Lakatos, modificó y en muchos puntos altero las concepciones popperianas. Lakatos vio en la obra de Kuhn un punto de partida importante para la fundamentación de una nueva filosofía de la ciencia, pero se manifestó en desacuerdo con el historicismo derivable de kuhn los cuales seguían criterios externos para explicar el desarrollo y crecimiento científico.

•Lakatos dice que no hay juego científico si no se dan dos o más teorías rivales que compiten con la explicación o la predicción de los hechos. Piensa que el valor de las refutaciones depende, en buena medida, del éxito correlativo de una teoría rival.

•El denomina al desarrollo de la ciencia: “programa de investigación científica” (es una sucesión de teorías emparentadas, que se van generando una a partir de la otra).

·         Tienen en común un conjunto de hipótesis fundamentales que forman un núcleo firme, al cual se declara “irrefutable”. Ningún experimento u observación podrá falsar las hipótesis que componen este núcleo y que constituyen el elemento de continuidad del programa.

·         El núcleo firme de todo programa de investigación se halla resguardado por un cuerpo de hipótesis auxiliares que forman un “cinturón protector” alrededor del núcleo, estas pueden ser modificadas o directamente sustituidas, a fin de lograr el ajuste entre la teoría y los resultados experimentales.

•Cada programa de investigación proporciona las reglas que han de guiar las transformaciones necesarias.  Lakatos las clasifica en dos tipos de heurística. “Heurística negativa” (prohíbe refutar el núcleo firme) que nos dice lo que se debe evitar, y una “heurística postila” que indica el camino que debe seguirse para continuar el programa.

•Lakatos sostiene que el científico no solo está autorizado a conservar las hipótesis que conforman el núcleo de su programa de investigación, sino que es aconsejable hacerlo siempre y cuando el programa se muestre progresivo.

•Lakatos resta importancia tanto a la presencia de anomalías como a la circunstancia de que los científicos lleguen a sufrir una crisis de confianza en el programa. Solo desistirán de modificar el viejo programa cuando cuenten con la alternativa de adoptar un programa nuevo y capaz de superarlo.

•Lakatos afirma que los científicos pueden trabajar en dos programas opuestos simultáneamente.

•Para el filósofo, lo primario y fundamental es la “historia interna”: constituye el material de la reconstrucción racional mientras que la “historia externa” es secundaria, periférica e irracional

.

CRÍTICA DE  LAKATOS A POPPER Y A KUHN

Problemas clave que Lakatos observa en el falsacionismo ingenuo: La ciencia no avanza por medio de falsaciones de teorías. Un experimento que refuta una teoría no hace que se abandone, sino que los científicos suelen apelar al experimentador para que revise sus métodos, instrumentos y teoría experimental. Por ejemplo, muestra el programa de William Prout. Aun así, dice que los científicos con suficiente imaginación e ingenio pueden rechazar indefinidamente los experimentos o asimilar sus resultados en forma de hipótesis ad hoc, hecho que contradice el criterio de rechazo de teorías del falsacionismo ingenuo.

Las teorías científicas nacen refutadas. Muestra como ejemplo la teoría de la gravitación de Newton, la cual nació con anomalías y esto no impidió su desarrollo hasta convertirse en una de los mayores logros científicos de la humanidad.

El falsacionismo ingenuo la hubiese rechazado inmediatamente al nacer, por estar refutada. La aparición de nuevas teorías es un tema que no queda tratado en el  falsacionismo ingenuo, pues sus consideraciones no van más allá de lo relativo al rechazo o corroboración de una teoría. ¿Qué ocurre cuando se rechaza una teoría? ¿Cómo se elige una teoría entre varias candidatas? Popper da algunos criterios en su falsacionismo sofisticado (grados de corroboración). La solución de Lakatos es redefinir refutación. Refutación para el falsacionismo metodológico de Lakatos no sólo es probar que una teoría es falsa, sino tener otra mejor que la que ha sido refutada.

 Critica a Kuhn: Además de criticar el falsacionismo de Popper, critica la idea de revolución científica de Kuhn por su carácter irracional, ya que considera que los científicos no cambian de teoría simplemente por propaganda, intuición o persuasión, sino que existen métodos y factores racionales para la evaluación de teorías científicas que pueden indicar objetivamente si una es mejor que otra. También critica la inconmensurabilidad entre paradigmas, pues defiende que si bien los paradigmas no son comparables ni inconsistentes entre sí. Es decir, se pueden eliminar teorías frente a teorías rivales de forma objetiva y afirma que su metodología racional puede aplicarse para esta evaluación de programas de investigación.

Resumen elaborado por Ana María Sarmiento